革命开放与法制民主建设征文

革命开放与法制民主建设征文

法治的进步

很久很久以前，我读初中的时候。我隐约记得在天津台一档法治节目看到这样一个案例：司机与乘客的故事。事情是这样的，出租车司机在乘客下车后把他的腿撞折，乘客就告司机。当事人有2种截然不同的说法。

司机：快要把乘客拉到地方的时候，乘客却指向了一个偏僻的墙根处，拿刀威胁司机，抢走司机的钱，从容下车。司机一怒，开车向乘客撞去，将乘客挤在墙上，造成腿折。

乘客：快到地方了，司机将我拉到偏僻的墙根，拿出刀来抢我的钱，我交出全部的钱，司机放我下车，又开车撞我，腿折。

这其实很复杂，什么证人证据都拿不出来。法律专家分析说，谁说的是真的谁就没罪。可是谁说的是真的？经过测谎仪检测，乘客（劫匪）说谎。这么说司机没罪。结果是这个乘客（劫匪）羞愤自杀了。

再来看案例二。天津某县的出租车司机同样是遭到抢劫，同样是开车撞向劫匪，劫匪当场死亡。唯一的不同点是劫匪因撞击而死，没有一个断腿再自杀的过程。

结果是司机被判有期徒刑20xx年，赔偿15万元。

如果第一个案例中劫匪没有自杀，那么司机是否会因故意伤害罪被判有期徒刑，并且赔付医疗费及钱款呢？中华人民共和国刑法规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

那么问题就出现在对刑法第20条第3款的理解上，“对‘正在’抢劫的暴力犯罪”。那么劫匪抢完钱撤退的时候，是否算在“抢劫”的过程内呢。显然不应该算在内，就是说，如果一个人被抢劫，他处于保护财产的目的，与歹徒搏斗，将歹徒打死，没有错，而劫匪抢劫成功，那么抢了就是抢了，这时被害人就不能采取任何愚昧的行动，应该运用法律武器保护自己，被抢人可以去告啊，通过正当的渠道保护自身的合法权益。

再回顾案例一，劫匪自杀的冤，他完全可以告司机，造成终身残废可以获赔偿50万吧，还能让司机蹲几年大狱。即使自杀成功了，家属还在，家属也完全可以接着告司机。可惜，虽然是同一部刑法，但是那时候我国法治还不是很完善，才出现这种看似荒谬的事件。

现在，我们欣喜地看到，中国的人权在进步，罪犯也是人，与被害人拥有相同的人权。在党中央的领导下，我们努力构建的社会主义和谐社会一定会更加和谐。这表面看起来是一个简单的案例，然而通过前后两个劫匪及其家属的待遇来看，却并不简单，它标志着中国法治建设前进了一大步，越来越多的人感受着法治给我们带来的权益保障。